De bien matériel à membre de la famille : une évolution juridique

Pendant la majeure partie de l'histoire juridique, les animaux de compagnie ont été classifiés de la même manière que les meubles ou un téléviseur — comme des biens personnels auxquels on attribue une valeur monétaire et qui sont divisés en conséquence. Lorsque deux personnes divorçaient, un chien ou un chat était simplement attribué à une partie, souvent sur la base de qui avait acheté l'animal. Les liens émotionnels, les routines quotidiennes et le bien-être de l'animal lui-même ne jouaient aucun rôle juridique formel.

Ce cadre évolue quietly mais régulièrement. Un nombre croissant de juridictions a reconnu que traiter une créature vivante et sensible de la même manière qu'une cour traite un canapé est à la fois scientifiquement dépassé et émotionnellement inadéquat. Ce changement reflète une reconnaissance sociétale plus large du lien entre l'homme et l'animal, ainsi que l'impact psychologique réel que la perte d'un compagnon bien-aimé peut avoir sur les deux parties dans un divorce.

Législation des États-Unis : les trois pionniers

Les États-Unis n'ont pas de loi fédérale sur la garde des animaux de compagnie, mais trois États ont avancé de manière décisive devant les autres.

L'Alaska a été le premier État américain à exiger explicitement que les tribunaux tiennent compte du « bien-être » d'un animal de compagnie lorsqu'ils le divisent dans un divorce, en vertu d'une législation entrée en vigueur en 2017. Les tribunaux de l'Alaska peuvent attribuer une propriété exclusive ou conjointe, donnant du poids à celui qui a été le principal soignant.

L'Illinois a suivi en 2018, en modifiant sa Loi sur le mariage et la dissolution du mariage. Selon la loi de l'Illinois, les tribunaux doivent tenir compte du bien-être de l'animal — et non simplement de sa valeur financière — lorsqu'ils attribuent un animal de compagnie. La propriété conjointe d'animaux de compagnie est explicitement autorisée, similaire à la manière dont les tribunaux gèrent les plans parentaux partagés pour les enfants.

La Californie a adopté la Section 2605 du Code de la famille de Californie, entrée en vigueur le 1er janvier 2019. Cette loi ordonne aux tribunaux d'attribuer la propriété exclusive ou conjointe d'un animal de compagnie faisant partie de la communauté matrimoniale en fonction des soins apportés à l'animal, et elle permet aux juges de rendre des ordonnances temporaires pendant la procédure de divorce — ce qui signifie qu'une partie peut être désignée comme responsable des soins pendant que la procédure est en cours. L'approche de la Californie est remarquable car elle utilise l'expression « soins de l'animal » plutôt que « intérêt supérieur », mais en pratique, les tribunaux interprètent cela de manière similaire.

Dans les États sans telles lois, les animaux de compagnie restent légalement classifiés comme des biens personnels. Les tribunaux de ces États ne peuvent généralement pas ordonner une garde partagée, bien que les parties puissent consentir volontairement à des arrangements de partage dans leurs accords de règlement.

Espagne : des êtres sensibles selon le droit civil

L'Espagne a effectué un changement majeur avec la Loi 17/2021, du 15 décembre, qui a modifié le Code civil, la Loi hypothécaire et la Loi de procédure civile pour reclassifier les animaux comme des « êtres sensibles » plutôt que comme des objets. Avant cette réforme, la loi espagnole traitait les animaux comme des biens meubles, ce qui signifie qu'ils étaient soumis aux mêmes règles de division qu'une voiture ou un meuble.

Dans le cadre nouveau, lorsqu'un couple se sépare ou divorce, l'article 94 bis du Code civil exige que le juge détermine l'usage et la garde des animaux de compagnie de la famille, en tenant compte des intérêts de tous les membres de la famille — y compris le bien-être de l'animal lui-même. Les tribunaux peuvent attribuer la garde exclusive à un époux ou établir un arrangement de garde partagée avec un calendrier de visite, très similaire à la manière dont ils traiteraient les enfants. La réforme empêche explicitement une partie de simplement revendiquer l'animal comme un bien à vendre ou à assigner une valeur économique dans la division de la propriété.

Ceci est un jalon culturel et juridique important en Europe, et plusieurs autres États membres de l'UE observent attentivement l'expérience de l'Espagne.

Facteurs que les tribunaux prennent en compte pour décider de la garde d'un animal de compagnie

Qu'une juridiction suive un cadre statutaire ou une approche plus informelle de division des biens, certains facteurs pratiques réapparaissent dans les affaires de garde contestées d'animaux de compagnie :

• Rôle du principal soignant : Qui nourrit l'animal au quotidien, administre les médicaments et maintient la routine de toilettage de l'animal de compagnie ? Les tribunaux en Alaska, Illinois, Californie et Espagne examinent tous les soins démontrés et continus.
• Dossiers vétérinaires : Les factures, les rendez-vous et l'historique des vaccinations montrant qui a emmené l'animal chez le vétérinaire et a payé les frais de santé.
• Responsabilité financière : Qui achète la nourriture, les jouets, l'entraînement et l'assurance ? Les dossiers financiers peuvent établir qui a traité l'animal comme un dépendant principal.
• Situation de logement : Une partie qui s'installe dans un petit appartement sans espace extérieur peut être désavantagée pour la garde d'un grand chien actif par rapport à une partie qui conserve la maison familiale avec une cour.
• Attachement des enfants : Si les enfants sont également impliqués dans le divorce, les tribunaux peuvent essayer de garder l'animal de compagnie de la famille avec les enfants pour faciliter la transition — une considération informelle qui influence fréquemment les résultats.
• Antécédents de maltraitance ou de négligence : Les preuves de maltraitance animale, de négligence ou de violence domestique (qui impliquent souvent des menaces contre les animaux de compagnie) peuvent être décisives.

Arrangements de garde partagée en pratique

La garde partagée d'un animal de compagnie — parfois appelée arrangements du « nid vide » où l'animal reste dans un endroit tandis que les propriétaires alternent — augmente dans les juridictions